最新动态：俄宣布更换特别军事行动总指挥 乌方在基辅实施联合反情报行动******

　　新华社北京1月12日电综合新华社驻外记者报道：俄罗斯国防部长绍伊古11日宣布更换俄对乌克兰开展特别军事行动区域联合部队总指挥，由俄武装力量总参谋长格拉西莫夫出任。同日，乌克兰国家安全局与乌国家警察局和军事执法部门在首都基辅实施了联合反情报行动。

　　——俄国防部表示，提高特别军事行动的管理层级与“行动中待解决任务范围的扩大、在不同军种间组织更为密切的互动、提高不同类型的保障质量和部队编队的管理效能”有关。国防部网站消息说，原特别军事行动区域联合部队总指挥、俄空天军总司令苏罗维金大将，俄陆军总司令萨留科夫大将以及俄武装力量副总参谋长基姆上将出任特别军事行动区域联合部队副总指挥。

　　——乌克兰国家安全局11日在社交媒体发布消息说，当天上午在基辅实施联合反情报行动期间，重点检查了乌内阁等国家机关工作区和周边区域，目的是加强对重要国家机构及相关人员的安保。

　　——俄总统普京11日在主持本年度首次政府工作视频会议时宣布，俄计划提升国防能力并解决保障特别军事行动参战部队的所有问题。他表示，无论面临何种外部压力，俄罗斯须在近期内彻底解决自主发展问题。

　　——欧盟委员会主席冯德莱恩和北约秘书长斯托尔滕贝格11日宣布，双方将成立联合工作组以更好保护交通、能源、数字和太空等领域的关键基础设施，防止北溪天然气管道遇袭等类似事件重演。

　　——波兰总统杜达11日说，波兰将向乌克兰提供一个连的德国造“豹”式坦克。这将是西方国家首次向乌提供被认为是进攻型武器的西方制造主战坦克。据波通社报道，杜达当天在乌西部城市利沃夫与乌总统泽连斯基和立陶宛总统瑙塞达举行会晤。据悉，一个坦克连通常有14辆坦克，波兰目前拥有200多辆不同型号的豹-2型坦克。

　　——爱沙尼亚外交部11日通知俄罗斯驻该国大使，爱沙尼亚政府决定在2月1日前将俄驻该国使馆人员减半。爱沙尼亚外交部新闻局表示，此举旨在确保两国外交使团的工作人员数量对等。

　　——乌克兰国家通讯社10日报道，乌国家核能监管局代局长奥列格·科里科夫说国际原子能机构已同意乌方提议，即将向切尔诺贝利核电站在内的所有乌方核电站派遣观察团。观察团将负责观察袭击活动对核设施的影响。

　　——乌克兰国家统计局10日发布物价报告说，2022年乌克兰通货膨胀率为26.6%，创2015年以来新高。报告说，过去一年乌克兰食品、运输和燃油价格涨幅最大，分别上涨34.4%、42.9%、69.4%。2023年乌国家预算法案预计今年的通胀率为28%。（参与记者：李东旭、华迪、任珂、张章、陈琛）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)